欢迎来到易康投资管理有限公司,我们竭诚为您服务!

主页 > 新闻中心 >

用工业松香加工肉制品被判刑 山东公布一批食药安全违法典型案例

时间:2025-05-13 22:42:07 来源:4

  中国消费者报济南讯(记者尹训银)近日,用工业松山东省市场监管局公布第五批食品药品安全违法典型案例。香加刑山该局要求对违法行为“零容忍”,工肉做到露头就打、制品重拳出击、被判布批绝不手软。东公典型同时提醒广大消费者,食药发现食品药品安全相关违法行为,安全案例拨打当地12345热线进行举报,违法市场监管部门将依法依规及时查处 。用工业松

  威海市马某某未取得食品经营许可销售侵犯牛栏山注册商标白酒案。香加刑山威海乳山市市场监管局根据举报对当事人马某某经营的工肉仓库进行现场检查时发现,当事人涉嫌销售侵犯牛栏山注册商标的制品白酒。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托人现场鉴定,被判布批待售的东公典型白酒属于侵犯注册商标专用权的商品。5月,乳山市市场监管局对马某某做出行政处罚:没收侵犯牛栏山注册商标的白酒360瓶,罚没款8.05万元。

  德州市朱某某生产销售有毒有害食品案。当事人朱某某在德州乐陵市农宅内,用工业松香加热的方式对生猪头、猪蹄进行脱毛,并将加工后的猪肉产品对外销售。乐陵市人民法院以生产销售有毒有害食品罪判处朱某某有期徒刑六个月。6月,乐陵市市场监管局对当事人朱某某做出行政处罚:终身不得从事食品生产经营管理工作,也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。

  利津县博汇升食品中心经营标签含有虚假内容食品案。东营市利津县市场监管局对利津县博汇升食品中心进行执法检查,发现该食品中心经营的香酥花生仁外包装标签含有虚假内容,构成了经营标签含有虚假内容食品的行为。5月,利津县市场监管局对利津县博汇升食品中心作出行政处罚:罚没款3.0036万元。

责任编辑:24
Copyright © 2002-2017 易康投资管理有限公司 版权所有
友情链接: 二手车行隐瞒实际里程数 被判“退一赔三”  餐饮质量安全提升研讨会在京召开  30万互助金变为1.1万元 网络互助产品如何定性?  农资到家 农机到位 农技到田  湖北:餐饮消费、美容美发、直播带货成上半年投诉热点  田管更科学 稳产助增收(田间地头看春耕)  十大新职业就业趋势发布 二手车评估师需求旺盛  微信朋友圈卖“尾单”冒牌奢侈品 犯假冒注册商标罪被判刑三年  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  农产品带上“身份证” 安全溯源扫码可见  法院“云端”调解 化解微信朋友圈退款纠纷案  遭遇婚纱公司电话营销 消费者起诉维权获赔1.1万元  养殖户看直播买颗粒机掉入“连环套”  山东省放心消费全域创建启动  单反相机“超卖”无法供货 消费者索赔获支持  买到库存11年名表 江苏省消保委约谈劳力士:手表生产日期应售前标注  过渡期内每个脱贫县每年安排新增建设用地计划指标600亩  格式合同侵权 投诉量暴增 川渝消委会联合约谈“联联周边游”  要保存数据,还是要保修?微软平板电脑主板损坏消费者面临两难选择  养殖户看直播买颗粒机掉入“连环套”  扫码骑车莫名“被投保”扣费 “悟空保”套路消费者  蚌埠五河:一水两用一地多收 稻虾共作蹚出致富路  浙江紧急检查29家“火凤祥火锅店” 约谈公司负责人  新华全媒+丨保障就位干劲足——多地春耕一线扫描  十大新职业就业趋势发布 二手车评估师需求旺盛  合力做好这盘“预制菜”  上海消保委测评10家网约车平台 超半数订单被多收费  合力做好这盘“预制菜”  市场监管总局党校召开第四期处级干部进修班学员座谈会  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  上海市虹口区开启“线下七日无理由退货”活动  奋斗百年路 启航新征程•同心奔小康  郎朗代言的小叶子智能陪练APP引来众多投诉  乘客被自己车轧致死算不算第三者?保险公司应如何赔偿  福建集中整治校外培训机构“不公平格式条款”  福建省消委会测评20款耳机 6款音质感受获5星评价  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  单反相机“超卖”无法供货 消费者索赔获支持  海外代购食品无中文标签 消费者获十倍赔偿  新华全媒+丨保障就位干劲足——多地春耕一线扫描  防汛救灾 坚守一线 河南市场监管部门在行动  婚纱租赁霸王条款涉嫌侵权 福州消委会支持消费者起诉成功维权  20元入会免费药物泡脚30次 广西融安县查获一保健食品会销场所  苏州市线下购物无理由退货承诺商户破6万家  第四届进博会进入100天倒计时 特殊食品继续实行“6+180+365”措施  森林碳汇授信贷款落户宁国  池州:闲置宅基地入了市“沉睡资源”变“活资产”  农业社会化服务助力丰收  农资到家 农机到位 农技到田  福建集中整治校外培训机构“不公平格式条款”